JABÓN DE GLICERINA
Los alumnos/as de FPB han realizado jabón en la materia de limpieza. En el siguiente video se puede observar los pasos que se han dado para su realización.
Noruega, el primer país del mundo en prohibir la deforestación. FUENTE: LA VANGUARDIA
El país nórdico evitará todos los productos de su cadena de suministro que contribuya a la tala de árboles en cualquier parte del mundo.
Los países nórdicos son, en muchos ámbitos, un modelo a seguir para
muchos ciudadanos. Su sistema educativo, los sueldos, la gran
implicación de sus estados en el bienestar social, su equitativo sistema
de impuestos, su sistema sanitario, el bajo desempleo o los altos
índices de felicidad son motivo de admiración para muchos. Ahora,
además, han decidido liderar la lucha para salvar el planeta.
En esta guerra contra la amenaza humana sobre el medio ambiente,
Noruega ha dado un paso muy importante. A finales del pasado mayo, el país se convirtió en el primero en comprometerse para acabar con la deforestación, tal y como lo anunció en un comunicado la agencia Climate Action de Naciones Unidas.
Con esta decisión, la nación se compromete a evitar y prohibir, a través de las políticas de contratación pública, cualquier producto de su cadena de suministro que contribuya a la tala de árboles.
“Esta es una victoria crucial en la lucha para proteger la selva
tropical”, destaca Nils Hermann Ranum, presidente de la Rainforest
Foundation de Noruega en el comunicado de Climate Action.
Compromiso puntero
Noruega se
compromete a evitar y prohibir, a través de las políticas de
contratación pública, cualquier producto de su cadena de suministro que
contribuya a la tala de árboles
Una lucha de largo recorrido
La lucha contra la deforestación ha sido una de las principales
batallas de esta fundación. En la Cumbre del Clima de la ONU de Nueva
York en 2014, Noruega, Alemania y el Reino Unido se comprometieron a
“promover compromisos nacionales para fomentar cadenas de suministro
libres de la deforestación”.
Para hacerlo, debían trabajar a través de políticas de contratación pública y buscando vías para obtener productos como el aceite de palma, la soja, la carne o la madera de forma sostenible.
Los datos de la deforestación
Los datos son demoledores. Según cifras recabadas por Climate Action,
la producción de aceite de palma, de soja, de carne de vacuno y la
maderera en siete países con altas tasas de deforestación (Argentina,
Bolivia, Brasil, Paraguay, Indonesia, Malasia y Papua Nueva Guinea)
contribuyó al 40% de la tala de bosques tropicales y al 44% de las emisiones de carbono asociadas entre 2000 y 2011.
Este paso no es el primero andado por Noruega para luchar contra la deforestación. Ya en 2008, el país dio mil millones de dólares a Brasil para combatir esta lacra.
Gracias en parte a esta donación, el país sudamericano logró en 2015
reducir la deforestación en un 75%. Se salvaron más de 8 millones y
medio de hectáreas de la selva amazónica y se evitó la emisión de 3,2
millones de toneladas de CO2.
“Otros países deberían seguir el liderazgo de Noruega y adoptar compromisos similares de deforestación cero”, alerta Ranum.
¿Qué pasaría si dejáramos de usar combustibles fósiles hoy?”
El drama medioambiental, a la pequeña pantalla
El rol de Noruega y su posición en la lucha contra el cambio
climático, contra sus causas y consecuencias, también ha sido trasladado
a la ficción. En un momento en el que urge adquirir una conciencia medioambiental a nivel social y estatal, la serie noruega Okkupert (Occupied a nivel internacional) presenta una distopía que involucra ecologismo, política y relaciones internacionales.
Creada por Jo Nesbø y producida entre la TV2 noruega y el canal ARTE francés,
esta serie de ficción presenta situación extrema pero fácil de
imaginar: el mundo ya no puede acceder al petróleo de Oriente medio
debido a los constantes conflictos bélicos; Estados Unidos cierra sus
puertas; y Europa se ve sumida
en una profunda crisis energética.
Noruega, concienciada de la situación se plantea gracias a su
flamante primer ministro “qué pasaría si dejáramos de usar combustibles
fósiles hoy”. Por ello, el país decide abandonar de forma total y
absoluta la explotación y distribución de combustibles fósiles y gas
para dedicarse sólo a producir energía de forma sostenible.
Las reacciones son extremas. Los noruegos se muestran ilusionados
ante un futuro más verde (aunque haya algunos detractores), mientras que
los europeos se muestran alarmados. Tratan de todas formas hacer
recapacitar a los líderes del país escandinavo y, al no lograrlo, asumen
medidas extremas: pactan con Rusia para que ocupe el país y
reestablezca los suministros.
Este es, evidentemente, un planteamiento extremo y distópico, pero
¿cómo reaccionaría el mundo si esas decisiones se tomaran hoy en día?
CONOCIENDO NUESTRO LABORATORIO. Realizado por alumnos de 2ºFPB
En el siguiente video aparece el trabajo realizado por los alumnos de 2º de FPB. A través de este trabajo, los alumnos han conocido un poco mejor los diferentes elementos que nos podemos encontrar en un laboratorio.
En 25 años se han perdido 1,3 millones de kilómetros cuadrados de bosque. FUENTE: LA VANGUARDIA
Alrededor de 15 millones de árboles se están perdiendo cada año en todo el mundo a causa de la deforestación.
El mundo tiene tres billones de árboles, sin embargo, el planeta ha
perdido 1,3 millones de kilómetros cuadrados de bosques desde 1990, un
área mayor que Sudáfrica, según datos publicados por el Banco Mundial.
Los expertos advierten que la deforestación es un problema importante para todo mundo, y que los bosques del planeta se agotan rápidamente.
”No lograremos reducir el impacto del cambio climático y promover el
desarrollo sostenible si no preservamos nuestros bosques”, advierte José
Graziano da Silva, Director General de la FAO.
Mientras que entre 1990 y 2015 Oriente Medio y el Norte de
África registraron el mayor aumento porcentual en su área forestal, las
regiones de América Latina, el Caribe y África Subsahariana perdieron la
mayor parte, con uno de cada diez kilómetros cuadrados de bosques perdidos.
América Latina y el Caribe, que registra la segunda mayor cuota
mundial de bosques concretamente una cuarta parte del total mundial, ha
vivido la mayor disminución de área forestal del mundo, perdiendo
970.000 kilómetros cuadrados entre 1990 y 2015. La demanda de madera y,
sobretodo, la necesidad de nuevos pastos y zonas de cultivo para
abastecer a los países industrializados son las causas principales de la
constante presión que existe sobre las zonas tropicales del planeta,
según expone de forma detallada el informe Bienes de consumo y
deforestación , elaborado por la organización conservacionista Forest Trends .
Rusia, Brasil, Canadá, EEUU, China, Congo, Australia,
Indonesia, Perú e India son los diez países con las áreas forestales más
grandes y comparten dos tercios de los árboles del mundo. Según la FAO
estos países tendrían que participar en cualquier intento de combatir la
deforestación.
”Los bosques desempeñan un papel fundamental en la lucha contra la
pobreza rural, la seguridad alimentaria y el sustento de las personas.
Conservación de la biodiversidad y lucha contra el cambio climático”,
asegura Graziano da Silva.
Pero no todo son malas noticia, cabe decir que en 2012 más del 14 por
ciento del mundo había sido protegida a nivel nacional, la región de
América Latina y el Caribe lideró esta protección, con el 21,2% de su
superficie total protegida.
”La dirección del cambio es positiva, pero tenemos que hacerlo mejor,
no lograremos reducir el impacto del cambio climático y promover el
desarrollo sostenible si no preservamos nuestros bosques y utilizamos de
manera sostenible los muchos recursos que nos ofrecen” advierte
Graziano da Silva.
El problema de la pérdida de biodiversidad. FUENTE:ECOPORTAL.NET
En los últimos 10.000 años la
diversidad animal y vegetal se han asentado en las cálidas y húmedas
franjas tropicales, y también en las frías y áridas zonas polares. Sin
embargo esta exaltación de vida está sufriendo un retroceso devastador
debido a la actividad humana. El ritmo de extinción de las especies se
ha acelerado drásticamente
En
los últimos 10.000 años la diversidad animal y vegetal se ha asentado
en las cálidas y húmedas franjas tropicales, y también en las frías y
áridas zonas polares. Sin embargo esta exaltación de vida está sufriendo
un retroceso devastador debido a la actividad humana. El ritmo de
extinción de las especies se ha acelerado drásticamente
La
palabra biodiversidad es una contracción de diversidad biológica; se
refiere por lo tanto a la variedad en el mundo viviente. El término
biodiversidad se aplica comúnmente a describir la cantidad, la variedad y
la variabilidad de los organismos vivos. Este uso tan amplio abarca
muchos parámetros diferentes, y en este contexto biodiversidad es, en
realidad, un sinónimo de La Vida en la Tierra.
En los últimos
10.000 años la diversidad animal y vegetal que hoy nos maravilla, fruto
de una historia de miles de millones de años de evolución en donde los
seres vivos han conquistado medios tan diferentes como los océanos y el
aire; se han asentado en las cálidas y húmedas franjas tropicales, y
también en las frías y áridas zonas polares; para resolver los retos de
la locomoción, la alimentación, la comunicación o la reproducción han
desplegado una apabullante variedad de soluciones.
Sin
embargo esta exaltación de vida está sufriendo un retroceso devastador
debido a la actividad humana. El ritmo de extinción de las especies se
ha acelerado drásticamente, calculándose que en la actualidad es por los
menos 400 veces mayor que el que existía antes de la aparición del ser
humano.
Si calculamos la tasa de extinción de este momento,
basándonos en los números de especies por área, teniendo en cuenta la
pérdida de bosques tropicales (aproximadamente 1/3 en los últimos 40
años), se extinguen 50.000 especies por año (sólo 7.000 de ellas
conocidas). Esto representa 10.000 veces la tasa natural de extinción y
significa un 5% del total de especies por década. De mantenerse estos
números, a fines del siglo XXI habrán desaparecido dos tercios de las
especies de la Tierra.
La riqueza de la biodiversidad y de los
ecosistemas que son fuentes de vida para el ser humano y las bases del
desarrollo sostenible, se encuentran en un grave peligro. La creciente
desertificación a nivel global conduce a la pérdida de la diversidad
biológica. Últimamente han desaparecido unas ochocientas especies y once
mil están amenazadas. Es fácil comprender que con esta pérdida
incesante de recursos está en riesgo la seguridad alimentaria. La
pérdida de la diversidad biológica con frecuencia reduce la
productividad de los ecosistemas, y de esta manera disminuye la
posibilidad de obtener diversos bienes de la naturaleza, y de la que el
ser humano constantemente se beneficia.
Las tres principales causas de esta pérdida de biodiversidad son:
- La destrucción de los hábitats naturales: Esta es una de las principales causas de pérdida de biodiversidad en el mundo. Los bosques tropicales, sin duda los principales almacenes de biodiversidad del planeta, están desapareciendo a un ritmo vertiginoso.
- La fragmentación: Campos de cultivo, áreas urbanas, carreteras y autopistas constituyen barreras infranqueables para numerosas especies. Para estos seres vivos, su hábitat natural ha pasado de ocupar extensas áreas ininterrumpidas a quedar dividido en fragmentos aislados de menor extensión. Es el efecto conocido como fragmentación de los hábitats, responsable de la extinción local de numerosas especies. Cuando un cierto número de individuos de una especie queda confinado en una pequeña porción de territorio, el peligro de extinción es mucho mayor.
- Los campos sin vida: La aparición de la moderna agricultura industrial, basada en la especialización y el uso masivo de fertilizantes y pesticidas produce una brusca disminución de especies. En los países más intensamente explotados por estas nuevas formas de agricultura industrial se ha acuñado el término de desierto verde, para referirse a estos nuevos paisajes, muy pobres en vida silvestre.
Debido a estas
causas, el hombre esta enfrentando dos serios problemas: la falta de
conocimiento científico sobre la totalidad de los seres vivos y la
extinción masiva de especies. Estos problemas están relacionados y
cualquier solución de los mismos debe basarse conjuntamente en generar
nuevos conocimientos y forjar una nueva relación con el mundo natural.
La importancia de la biodiversidad deber ser reconocida a nivel global y
su tratamiento debe figurar en las agendas gubernamentales y en los
programas educativos
Hasta ahora parece que el ser humano se ha
salido con la suya, como lo prueba el hecho de que muchas especies se
han extinguido ya causa de las actividades humanas y la vida sigue su
curso. Sin embargo no sabemos lo que nos hará falta por la perdida de
especies. Algunos ecologistas comparan la disminución de la
biodiversidad con un vuelo en un avión al que le quitamos poco a poco
los remaches. Cuantos remaches podemos quitar?….. Aun parece que no ha
pasado nada por la pérdida de especies, pero sin duda el mundo es menos
hermoso y mas monótono sin ellas. Posiblemente aun no hemos detectado la
magnitud del daño que hemos causado.
En la Conferencia
Internacional sobre Biodiversidad que se llevo a cabo en París, Francia,
los científicos coincidieron en alertar al mundo sobre el peligro de la
pérdida de biodiversidad. Al tratar las posibilidades económicas para
los países que son depositarios de riqueza en biodiversidad, se insiste
en el establecimiento de reglas claras sobre el uso de patentes y la
propiedad intelectual en el campo de la genética y de la biotecnología.
Todas
las presentaciones de los especialistas que participaron en París, se
alejaron del enfoque fundamentalista de conservación sin intervención
humana. No se puede concebir la ecuación del desarrollo sustentable sin
el factor humano. Es preciso entender que proteger la biodiversidad es
sinónimo de combatir la pobreza en el mundo. El desarrollo sustentable
continúa siendo el gran desafío para alcanzar un equilibrio entre
desarrollo y conservación.
El hombre, en todas las épocas, ha
tenido necesidad de cambio y al mismo tiempo, miedo al cambio. Esta
contradicción es manifiesta en la civilización industrial que preconizó
la utilización despiadada del medio natural, y que ahora muestra una
inquietud creciente ante la pérdida de la diversidad biológica.El
difícil imaginar un desarrollo social como el actual sin afectar el
medio natural, y de éste el elemento más frágil es la diversidad
biológica. Sin embargo, si en la época postindustrial las sociedades
humanas quieren ser dueñas de su destino, deberán poder regular su
actividad y crecimiento, obtener los satisfactores que necesitan sin
deteriorar el legado más importante de la evolución biológica: la
biodiversidad
La extinción de especies vegetales y animales es uno
de los síntomas más preocupantes del deterioro ambiental en el mundo,
ya que constituye un proceso irreversible que nos priva para siempre de
un material genético único e irremplazable del que tal vez ni siquiera
sepamos aún que aplicaciones prácticas podrá tener en beneficio de la
misma humanidad que los destruye. Este tal vez sea el concepto más fácil
de comprender en el mundo materialista e interesado en que
habitualmente nos movemos, pero no es el único motivo que aconseja la
conservación de especies.
Efectivamente ya tendría que bastarnos
el solo hecho de no alterar sustancialmente la delicada trama que une a
los seres vivos entre sí, y que nos recuerda que cada especie ocupa un
nicho ecológico peculiar que, con su extinción, o bien queda vacante o
es ocupado por otras especies más ubicuas. Con lo cual se simplifican o
desaparecen cadenas alimenticias singulares, y como si esto fuera poco,
el solo derecho a coexistir en el planeta Tierra en las especies
vegetales y animales debería erigirse como el principal argumento para
evitar la extinción por todos los medios. www.ecoportal.net
La contaminación del aire se cobra más de medio millón de vidas al año en Europa.FUENTE: EL MUNDO
La contaminación del aire sigue asentándose como el mayor riesgo de
salud medioambiental al que está expuesto el ser humano. En Europa
murieron de forma prematura 520.000 personas en 2014
por esta causa, según el último informe elaborado por la Agencia Europea
del Medio Ambiente (AEMA) con datos oficiales procedentes de las
mediciones realizadas en 2015 por más de 2.500 estaciones de
monitorización. De estos fallecimientos, 487.000 tuvieron lugar en los
28 países miembros de la Unión Europea (UE).
Ocho de cada 10 muertes ocasionadas por la contaminación son atribuibles a las partículas en suspensión,
concretamente a las de un tamaño inferior a 2,5 micras (PM2.5), con una
cifra total que alcanza las 428.000. El resto corresponde a las
causadas por los efectos de dos gases perjudiciales para la salud: el
dióxido de nitrógeno (NO2) y el ozono troposférico (O3), que causaron
respectivamente 78.000 y 14.000 muertes.
De acuerdo con el informe, el principal efecto de la contaminación atmosférica en la salud humana es la reducción de la esperanza de vida,
debido principalmente a su incidencia en el surgimiento o la aparición
de enfermedades. Además, la mala calidad del aire tiene un importante
impacto económico, ya que aumenta los costes médicos, reduce la
productividad laboral y produce daños a entornos naturales como bosques,
lagos, suelos y semillas.
Según la investigadora Bénédicte Jacquemin, que trabaja en el Instituto de Salud Global, las consecuencias
incluyen "mortalidad; hospitalizaciones; empeoramiento de enfermedades
respiratorias, como el asma; cardiovasculares; cerebrovasculares, como
el ictus; y neurodegenerativas. Además, causa problemas de fertilidad y
de desarrollo infantil, disminución de la calidad de vida e incluso
cáncer, sobre todo de pulmón, pero también otros".
Son muchas las actividades que perjudican la calidad del aire que
respiran los europeos. El transporte motorizado, la agricultura, las
centrales eléctricas, la industria y los hogares son los mayores emisores de contaminantes
al aire. El estudio pone de manifiesto que las políticas ambientales
impulsadas desde los diferentes gobiernos y los avances tecnológicos han
contribuido a una mejora de la calidad del aire, aunque de forma
"lenta".
El tráfico urbano, asignatura pendiente
A juicio de Jacquemin, "la fuente principal de contaminantes en las ciudades europeas es el tráfico.
Además, las partículas que produce son las más nocivas. Y no sólo por
lo que sale por el tubo de escape, sino también por la erosión de los
neumáticos, el pavimento y los frenos". Aboga por "restringir el tráfico
privado en el centro como han hecho Estocolmo o Londres" y tomar
"medidas que incentiven a dejar coche en casa y usar el transporte
público o ir a pie o en bici".
El 82% de los habitantes de la UE
están expuestos a concentraciones de partículas PM2.5 por encima de los
niveles recomendados por la Organización Mundial de la Salud (OMS).
Además el 9% y el 95% de la población urbana lo está al NO2 y al O3,
respectivamente. El comisario europeo de Medio Ambiente, Asuntos
Marítimos y Pesca, Karmenu Vella, agrega al respecto que "el informe
pone de manifiesto que la mala calidad del aire sigue teniendo consecuencias significativas para la salud. La Comisión Europea se ha comprometido a afrontar este problema".
Por último, el director ejecutivo de la AEMA, Hans Bruyninckx, asegura que "como sociedad, no deberíamos aceptar el coste de la contaminación atmosférica".
Y concluye: "Resulta alentador observar que muchos gobiernos y ciudades
de Europa han tomado la iniciativa de proteger la salud de sus
habitantes mejorando la calidad del aire. El aire limpio es patrimonio de todos".
Más de 31.000 muertes en España
El informe presentado por la AEMA recoge una estimación de 31.520 muertes ocurridas en España
en 2014 como consecuencia de los efectos de la contaminación
atmosférica. Más de 23.000 de ellas se produjeron por la elevada
exposición a partículas en suspensión -un 73% del total¬-, 6.700 por NO2
y otras 1.600 por O3. En comparación al resto de Estados miembros de la
UE, España está por debajo de la media en contaminación por las tres sustancias contaminantes más relacionadas con la mortalidad: PM2.5, NO2 y O3.
Bénédicte Jacquemin (ISGlobal) afirma que "Barcelona y Madrid están entre las ciudades más contaminadas de la UE", destacando que en el caso de la Ciudad Condal "se acumula más la contaminación, por razones climáticas".
En
su opinión, los problemas de ambas ciudades españolas son similares a
los que sufren otras grandes urbes europeas como París, Londres, Atenas o
Roma. Y el ejemplo a seguir sería el de las ciudades nórdicas, que
destacan por ser "las más limpias". En el extremo opuesto, "las más
sucias están en Polonia y al norte de Italia, sobre todo por estar muy
industrializadas", resume la investigadora.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
